Son financement public n'est pas bouclé. Le contrat sera, au mieux, signé en avril prochain.

C'est peu dire que la contestation est vive au Pays Basque contre la LGV. Habitants et élus ont manifesté ensemble ces derniers mois par milliers leur hostilité à ce projet. Un certain nombre privilégient l'utilisation des voies existantes et craignent que la LGV ne se fasse au détriment du réseau secondaire, dont la fiabilité laisse déjà à désirer. Pour Jean Grenet, le maire de Bayonne, c'est au contraire une nécessité pour développer et dynamiser l'économie du territoire. Sans quoi, selon lui, il s'isolera. Interview exclusive pour Aqui!fr d'un de ceux que l'on appelle, volontiers, au Pays Basque les grands élus. Interview sans langue de bois.

@qui! Ces derniers mois, les déclarations contradictoires des ministres  au sujet de la LGV au Pays Basque se sont multipliés. Certains se sont dits favorables à l'utilisation des voies existantes au Pays Basque, pensez-vous que cela participe d'une certaine confusion, de la difficulté à avancer sur ce grand projet ?
Jean Grenet : Cela entretient de la confusion. Ceci étant, Bruno Le Maire ministre de l'agriculture et de l'aménagement du territoire, que j'apprécie, vit épisodiquement ici, à Saint-Pée-sur-Nivelle, où il a une résidence. Il en est de même pour Michèle Alliot-Marie. Il faut se recentrer sur la problématique de fond et non pas sur telle ou telle déclaration de ministres sous-tendus par tel ou tel intérêt... Aujourd'hui, j'ai le sentiment qu'un territoire qui n'est pas irrigué par des infrastructures routières et ferroviaires modernes est un territoire qui s'isole, se replie sur lui-même et programme, lui-même, sa régression.

@! : Comment expliquez-vous que la contestation soit aussi vive au Pays Basque ?
J.G : Il y a beaucoup de réticences au Pays Basque, car on entend toujours ceux qui sont contre, jamais ceux qui sont pour. S'agissant du Grand Projet Sud Ouest (GPSO) si on avait lancé une grande communication en montrant ceux qui sont pour, d'un côté et ceux qui sont contre de l'autre, ça relativiserait complètement l'importance de ceux qui se battent contre la LGV. L'immense majorité de nos concitoyens y est favorable. D'ailleurs, les dernières élections régionales, qui ont été une promenade de santé pour Alain Rousset, montrent bien que la population, dans son immense majorité, est pour la LGV. Et s'il y en a bien un en Aquitaine qui porte ce projet, c'est lui. La question est de savoir si nous voulons nous lancer résolument dans le XXIème siècle. Dans le Pays Basque espagnol, ils ne se sont pas posé mille questions et la LGV va arriver à Astigarraga, à la frontière. Pourtant, le paysage y est beaucoup plus accidenté. Et, nous on nous dit qu'il faut que la LGV s'arrête à Bayonne et que l'on utilise les voies actuelles ! C'est un tortillard qui traverse Bayonne, Bidart, Guéthary, Saint-Jean-de-Luz pour arriver à Hendaye, en centre-ville à chaque fois. Je vois beaucoup de faux arguments. Avec un peu d'argent, on pourrait créer une LGV qui irait jusqu'à Astigarraga rejoindre la LGV espagnole. Si ça ne se fait pas, la LGV s'arrêtera à Bordeaux. Economiquement parlant, ils ne vont pas faire une nouvelle voie jusqu'à Bayonne pour arriver dans un sablier. Bayonne-Madrid en 2h15, ce n'est pas neutre. Tout le monde nous dit que le fret ne fait qu'augmenter sur la route (+3% par an) et on nous dit, aussi, que les énergies fossiles s'épuisent. Le jour où ça s'arrête, par où fait-on transiter tout cela si l'on n'a pas de LGV fret ? On nous dit que la vitesse, c'est dépassé, ce n'est pas vrai.

@:! Les opposants à la LGV font valoir que ce projet se fera au détriment du réseau local ?
J.G : Pas du tout. L'arrivée des voies nouvelles va permettre d'établir, sur les voies actuelles, du transport cadencé entre Bayonne, voire Dax, et Saint Sebastien qui va desservir toutes les communes littorales avec tram-train cadencé. Ainsi, on évitera de prendre la voiture et cela créera des échanges entre Bayonne,Saint Sebastien et même Tyrosse et Dax. Sans compter, qu'il y aura des TER rapides sur les voies nouvelles. Sans les voies nouvelles, tout cela ne sera pas possible. On se doit d'être ambitieux. A mon âge, si je n'avais pas d'ambitions, je ne serai pas là. Il y a de faux-débats sur la saturation. Tout le monde est capable de faire une étude pour entendre ce que l'on a envie d'entendre. L'Etat, seul avec l'Europe, n'a plus les moyens de financer ces infrastructures; c'est normal que les collectivités territoriales participent.

@! : Etes-vous inquiet par rapport aux jeux politiques, aux réticences autour de la LGV ?
J.G : Non, le problème est qu'il faut maintenant aller de l'avant. C'est un projet transfrontalier, international, ciblé parmi les priorités au niveau européen. Ce n'est pas parce qu'une minorité veut l'interdire qu'il faut s'arrêter. Les sondages se poursuivent. C'est un axe prioritaire entre Paris et Madrid. Si on attend l'unanimité pour faire un projet, on peut attendre longtemps. Le problème que l'on a aujourd'hui, je l'ai dit à Alain Rousset et Alain Juppé, c'est la communication. Je leur ai demandé ce qu'ils attendaient pour lancer une grande communication en Aquitaine et en Midi-Pyrénées sur les différents supports médias, en recensant les élus contre et ceux qui sont pour. Ils ne veulent pas le faire, car les uns et les autres ont les écologistes qui les tarabustent sur ces sujets là. Il y a un effort de communication à faire pour que l'on cesse de n'entendre que les opposants. Je suis même prêt à participer au financement au niveau de la communauté d'agglomération. A titre personnel, je n'ai que des coups politiques à prendre à porter la LGV, mais j'estime que c'est l'honneur d'un politique de défendre ses convictions. Si le Pays basque refuse la LGV, ce sera un pas en arrière. N'oublions pas que partout où une LGV est passée, elle a dynamisé les territoires.
Aqui

Le Grenelle a eu beau faire de la LGV Sud Europe Atlantique une priorité nationale, les travaux sur le chaînon manquant Tours-Bordeaux ont du mal à se concrétiser. Le tour de table financier qui devait être bouclé fin 2010 n'est toujours pas conclu. Et ce, malgré les promesses de Vinci, concessionnaire désigné pour la 1re fois dans l'histoire d'un TGV pour construire et exploiter cette liaison décidée pour 2 017.

Les tractations entre le major du BTP et ses banques se poursuivent. Dans ce chantier de 7 milliards d'euros, Vinci doit débourser 3 milliards, le reste étant partagée entre Réseau Ferré de France, l'État et les collectivités. Par ailleurs, RFF reste dans l'attente de la convention fixant la participation des 57 collectivités au financement. Intervenant à hauteur de 22 %, jamais celles-ci n'avaient été sollicitées à ce point. La cure d'austérité que s'est fixée le gouvernement rend inévitable ce concours public. Voulant placer « l'État face à ses responsabilités », la présidente de Poitou-Charentes, Ségolène Royal, a refusé de « subventionner » ce projet, proposant à l'État de lui accorder un « prêt » de 95 m€ C'est dans ce contexte incertain que la Région se réunit ce matin en assemblée plénière pour adopter la convention de financement de Tours-Bordeaux, préalable à la concrétisation de la LGV Bordeaux-Toulouse. Midi-Pyrénées intervient pour 19 %, selon la clé de répartition suivante : 102 M€ pour la Région, 68 M pour la Haute-Garonne, 53 M pour le Grand Toulouse. Mais là encore, elles ne payeraient leur écot qu'après confirmation du prolongement de la LGV jusqu'à Toulouse… Mais Europe-Ecologie ne votera par cette convention. Pour ses élus, le financement public -privé de Tours-Bordeaux relève d'une « supercherie ».

La Dépêche du Midi du 280211

Lors d'une réunion d'information au château de La Prade en présence d'une centaine de riverains et de Maryse Arditi, docteur en physique nucléaire, qui participe également aux Clic de la Comurhex et présidente d'Eccla, l'association COL.E.R.E, qui représente et défend les intérêts des riverains des plaines de la Livière (soit 160 familles représentant près de 500 personnes), par la voix de sa présidente Lilian Serre a présenté un état des lieux sur les conséquences de l'extension du périmètre Seveso II autour de la Comurhex (PPRT), mais aussi sur la question des tracés de la LGV.

Maryse Arditi expliquait les premières étapes de la transformation de l'uranium qui se déroulent à Malvesi avant d'être expédié à Pierrelatte, pour la finalisation du processus de purification de l'uranium qui servira alors de combustible nucléaire. Sur le site de la Comurhex, le risque est donc chimique, avec l'acide fluorhydrique : «Le seul acide qui attaque le verre, pour vous donner une idée», expliquait Maryse Arditi. A ce sujet, Lilian Serre exprimait la première proposition de COL.E.R.E : «Nous n'avons pas à sortir un euro pour la construction d'une pièce de confinement, ce n'est pas à nous de payer pour une pollution qui n'est pas de notre fait et dont nous sommes les premières victimes. Nous demandons donc que l'activité liée à la transformation de l'uranium soit intégralement transferée sur le site de Pierrelatte, cela éviterait également le transport par wagon de cet acide hyper dangereux».

En deuxième partie de soirée, la question du tracé du TGV a été abordée : «On croyait naïvement que le fait d'être dans le périmètre PPRT nous protègerait du passage de la LGV, or RFF a obtenu la permission de passer en zone verte (zone périphérique) le tracé ouest, le moins onéreux, mais le plus impactant pour tous semble être retenu, nous sommes pour l'option qui passe par Narbonne centre en sous-terrain», s'exclamait Lilian Serre. Les deux propositions concernant le PPRT et le tracé LGV ont fait l'objet de signatures de la part des riverains et sympathisants, elles ont été remises aux élus et en sous-préfecture.

La Dépêche du Midi du 270211

La ligne à grande vitesse va coûter dans les 10 millions d'euros à l'agglomération. Forcément, cela mérite un débat. Mais une majorité a dit oui.